Perché voterò NO

In questo pezzo non descriverò tutte le ragioni per votare NO al prossimo referendum costituzionale ma mi limiterò a quelle che personalmente, come comune cittadino e non esperto della materia (*1), ritengo importanti: non è né vuole quindi essere una lista esaustiva ed è possibile che vi siano molte altre ragioni per votare NO ancor più significative di quelle da me elencate...

Di seguito i miei argomenti a favore del NO ordinati, sempre dal mio punto di vista, per importanza decrescente.

1. Senatori non eletti dai cittadini - I cittadini devono rimanere al centro della democrazia e non allontanati da essa. Il senato rischia di divenire un'aula opaca dove non si sa cosa vi avviene: un po' come per la Città Metropolitana: chi vive in una di esse sa cosa stanno facendo e decidendo per suo conto?
2. Senatori eletti dai cittadini per altre funzioni - I cittadini votano i politici per amministrare il proprio comune (o regione) e non è giusto che questi vadano a fare altre cose finendo, ovviamente, per fare male entrambe. Oltretutto MI PARE che con questo sistema il peso politico di ciascun cittadino non sia più uguale per tutti: chi elegge il sindaco di una grande città elegge anche un senatore.
3. Immunità - I senatori non eletti dal popolo (e quindi non suoi rappresentanti) avranno comunque l'immunità parlamentare. Considerando che le inchieste giudiziarie coinvolgono sempre più spesso le amministrazioni regionali e locali è ovvio che questa riforma favorirà l'illegalità.
4. Instabilità politica - La durata in carica dei senatori è legata al loro mandato: questo significa che è possibile, e anzi probabile, avere la camera dei deputati di un colore politico e il senato di un altro. Questo sarà destabilizzante perché per molte funzioni legislative (v. il pasticcio del nuovo articolo 70) entrambe le camere legiferano collettivamente.
5. Senatori competenti per attuazione normativa EU - questa è una funzione che un senato non eletto dai cittadini semplicemente non dovrebbe avere: eppure fa parte delle funzioni legislative esercitate collettivamente da camera e senato. Spiega però l'interesse della EU a favore della riforma: è plausibile che i senatori non eletti si farebbero pochi problemi ad appoggiare riforme sgradite alla popolazione.
6. I senatori dovrebbero controllare sé stessi - Fra le funzioni del senato ci sarebbe anche quella di verificare il corretto funzionamento delle varie istituzioni locali. Inutile ricordare che gli organi che dovrebbero controllare sé stessi non hanno mai funzionato per ovvi motivi.
7. La nuova costituzione è estremamente complicata - Le modifiche hanno incomprensibili rimandi ad altri articoli e commi. Nella semplicità vi è la chiarezza, nel complicato si nasconde l'imbroglio. Per questa ragione non mi fido e sospetto fregature nascoste o magari infilate nei vari regolamenti.
8. La Costituzione deve rimanere chiara - È una ragione affine alla precedente ma comunque diversa: in un paese democratico almeno la sua carta fondamentale deve essere chiara e accessibile a tutti. La nuova versione con le sue molteplici complicazioni è qualcosa di vagamente intellegibile solo ai tecnici.
9. Ragioni del sì risibili - La mancanza di argomenti del SÌ è disarmante: io ho sentito solo dire a. si risparmia qualche milione (dato opinabile visto che i senatori si attribuiranno comunque dei rimborsi); b. cambiare per cambiare perché così com'è “il sistema funziona male” (opinabile e, comunque, cambiare tanto per cambiare può far cadere dalla padella nella brace).

È possibile confrontare insieme gli articoli originali della costituzione e quelli modificati sul PDF scaricabile al collegamento Testo Riforma Costituzionale 2016
Renzi-Boschi (*2).
Aggiungo infine che ho avuto lo stomaco di rileggere (*3) la riforma solo fino all'articolo 71 escluso: nauseato, mi sono convinto di aver ragioni più che sufficienti per votare NO senza bisogno di scoprirne altre.

Come curiosità posso aggiungere di aver trovato anche una piccola novità che mi è piaciuta: l'articolo 59 fa chiarezza sui senatori eletti dal presidente della repubblica. Personalmente li avrei aboliti del tutto visto che l'idea, seppure buona, veniva sistematicamente abusata; ma comunque una minima regolamentazione (durata in carica di 7 anni e non nominabili una seconda volta) è sempre meglio di niente. Ovviamente questo articolo non cambia minimamente la mia opinione complessiva su questa riforma giustamente soprannominata “deforma”.

Conclusione: questa riforma è esecrabile e mette seriamente a rischio la democrazia italiana dimezzando il potere di voto dei cittadini senza alcuna giustificazione significativa. Spero sinceramente che fra gli italiani prevalga il buon senso nonostante l'intimidazione mediatica asfissiante, e spesso totalmente fuorviante, a favore del SÌ.

Nota (*1): al riguardo consiglio di leggere l'autorevole parere di Zagrebelsky: Gustavo Zagrebelsky spiega i 15 motivi per dire NO alla riforma voluta da Renzi
Nota (*2): e probabilmente su qualche sito statale, ma io non l'ho trovato...
Nota (*3): in realtà, a inizio estate, la lessi tutta ma oggi me la sono “rinfrescata” prendendo note per questo pezzo solo, appunto, fino all'articolo 71...

Share