Tipi antichi e moderni

Ieri ho scritto un pezzo lunghissimo e oggi voglio compensare scrivendone uno più breve. Beh, in realtà ho poco tempo ma in qualche modo devo pur iniziare i miei pezzi!

L’idea è di riprendere in mano Jung ma di concentrarmi su un qualche singolo concetto che sceglierò dalle mie annotazioni: vediamo…

Uhm… il primo marcatore [B] è sulla differenza fra la strategia terapeutica di Freud e quella di Adler: direi che è troppo complesso e, in verità, troppo specifico per essere interessante per tutti…

Si arriva al capitolo 2, “Le idee di Schiller sul problema dei tipi”, sottocapitolo 1 “Le lettere sull’educazione estetica dell’uomo”, parte A “La funzione superiore e la funzione inferiore”…

Questo non è uno spunto che mi ero annotato ma mi è venuto in mente e lo segnalo comunque: Jung per almeno una pagina e mezzo spiega che riporterà direttamente delle citazioni di Schiller ma che, inevitabilmente, dovrà talvolta fornire del contesto e aggiornare la terminologia usata a quella psicologica in uso.
Ora non lo dice esplicitamente ma mi sembra metta le mani avanti per non essere accusato di trasformare Schiller in uno junghiano!
Mi rivedo molto in questo perché anch’io, quando riassumo il pensiero di un autore che sto leggendo, magari per evidenziare delle analogie più o meno forti con qualcosa che ho già scritto o pensato, ho sempre una sensazione di disagio: temo infatti di fare un torto all’autore piegandone le teorie per farle rientrare nella mia prospettiva.
Mi fa piacere che anche Jung sia consapevole di questa problematica (*1).

Ecco questa parte è interessante.
Già nel primo capitolo Jung spiegava che ogni epoca/società ha una specie di impronta psicologica che la caratterizza.
In questo capitolo Jung confronta le differenze fra l’antica società greca e quella moderna occidentale e, contemporaneamente, le ripercussioni sui singoli individui.
Secondo Jung gli uomini edotti dell’antichità, confrontati uno a uno, sono superiori ai moderni: il motivo è che la loro formazione era più universale mentre nell’uomo moderno vi è la tendenza alla specializzazione (*2).
Questa differenza era possibile grazie alla struttura della società società antica basata sullo schiavismo che col suo sfruttamento permetteva la vita privilegiata di pochi a scapito della maggioranza.
La società moderna ha scelto un approccio opposto (*3) aumentando la qualità di vita di tutti ma portando a una specializzazione delle funzioni dell’individuo.
Simmetricamente la società moderna, basata su una società di individui specializzati, è divenuta superiore a quella antica che poteva contare su un numero inferiore di individui preparati sebbene singolarmente superiori ai corrispettivi moderni.
Jung astrae poi dei concetti generali psicologici che caratterizzano le diverse società ma onestamente ancora non ne sono venuto a capo: mi sembri vi sia una sorta di estroversione/introversione ma non me ne sono chiare le specificità…

Da notare che indirettamente Jung conferma qui che le psicologie antiche non erano equiparabili alle moderne (v. Considerazione la psicologia nel tempo). Infatti mentre nell’uomo moderno vi è una distinzione netta fra funzione principale, secondaria etc. (*4) nell’uomo antico vi era uno sviluppo più armonico di ciascuna di esse ed, evidentemente, la fantasia (nel senso di Jung) era più forte. In altre parole i 16 tipi non esistevano o, comunque, si sarebbero potuti ridurre di numero (4? Per esempio IT, IF, ET, EF?)

Conclusione: e ora devo scappare!

Nota (*1): proprio questa frase ne è un esempio: ho letto il pensiero di Jung e l’ho sintetizzato riportandolo alla mia prospettiva: mi sono cioè concentrato più sulle somiglianze che sulle differenze.
Nota (*2): impossibile non pensare allo stesso Jung e alla sua evidente formazione poliedrica che, per esempio, in questo libro di psicologia gli permette di scrivere approfonditamente di temi religiosi e filosofici. Mi pare quindi interessante che esalti, sebbene indirettamente, questa “conoscenza diffusa”.
Nota (*3): questo è il pensiero di Jung: a me pare che sia stia tornando proprio a una società di pochi privilegiati con miliardi di sfruttati (più o meno consapevoli di esserlo), quella che io chiamo la “piramide iperbolica”, [E] 15.2.
Nota (*4): in realtà Jung non specifica cosa intenda di preciso con “funzioni”: io ho la sensazione che sia volutamente vago e che vi sovrapponga più concetti: per esempio anche i ruoli all’interno della società oppure le specifiche conoscenze...

Share