Sulle trattative di Istanbul (2022)

Questo è interessante/importante: proprio all’inizio del suo video Russia wanted to end war. Boris, just continue fighting. Trudeau, blame Ukraine on MAGA. U/1 Alex Christoforou mostra un breve video di un’intervista a un parlamentare ucraino, appartenente al partito di Zelensky e che era stato a capo della delegazione ucraina alle trattative di pace di Istanbul a circa un mese dall’inizio dell’operazione speciale russa.

Cosa dice? Quello che, non ricordo se lo ho scritto, le “mie” fonti hanno sempre ripetuto, ovvero:
1. Russia e Ucraina erano vicine ad accordo per il cessate il fuoco.
2. La Russia voleva sostanzialmente la garanzia di neutralità ucraina (no NATO).
3. L’Ucraina non si fidava della Russia e voleva delle garanzie per la propria sicurezza.
4. L’accordo era comunque raggiungibile e la Russia era pronta a fermare la guerra.
5. L’intervento di Boris Johnson (aka Mastro Ciliegia) fece saltare tutto e “convinse” l’Ucraina a proseguire la guerra con la garanzia del sostegno occidentale.

Chiaramente Mastro Ciliegia agì su mandato di Capitan Babbeo o, meglio, della sua squadra di badanti. Sulle motivazioni reali degli USA già scrissi il giorno +1 dall’inizio della guerra (v. Altra lettura della crisi Russia-Ucraina-NATO (USA)): forse vi era effettivamente l’erronea speranza di ottenere una vittoria “economica” (tramite le sanzioni) ma gli scopi principali erano altri: tutti sordidi e da raggiungere col sangue dei soldati ucraini e la distruzione del paese.

Fin qui, lo ripeto, niente di nuovo: questo retroscena dei colloqui di Istanbul erano ben noti (ovviamente a chi non si “disinformava” sui media ufficiali).
Ma perché questa ammissione da parte ucraina alla televisione nazionale e quindi al mondo?

Secondo Christoforou non si tratta di un’iniziativa personale ma sta obbedendo a degli ordini ben precisi.
Lo scopo non può essere altro che:
1. preparare la sostituzione del burattino Zelensky con qualcuno meno compromesso.
2. comunque forzare Zelensky a trattare per cessate il fuoco.

Questo perché ormai in occidente (sebbene i media debbano ancora finire di aggiornare la propria propaganda basata sulla Russia prossima alla sconfitta) è ormai chiaro che la sconfitta dell'Ucraina sia prossima: non è più una questione di mezzi ma ormai di mancanza di uomini (*1). Ormai, l’ho scritto da mesi, il crollo dell’esercito ucraino potrebbe essere improvviso e avvenire in qualsiasi momento.
In pratica i badanti di Capitan Babbeo cercano disperatamente di raggiungere un qualsiasi accordo da spacciare poi come vittoria (“Visto? Il folle Putin voleva conquistare tutta l’Ucraina e poi il resto dell’Europa ma noi siamo riusciti a impedirlo!” (*2)) invece di ritrovarsi con una disfatta completa durante le elezioni per la presidenza USA del 2024.

Per questo USA e Germania stanno cercando di spingere Zelensky a trattare con la Russia ma ormai il presidente ucraino ha investito troppo della propria immagine nella sconfitta di Putin e nella riconquista della Crimea: da una parte i suoi sostenitori lo abbandonerebbero e da un’altra la Russia non sarebbe molto incline a trattare con lui.

Che poi in occidente gli “strateghi” sembrano dare per scontato che adesso la Russia accetterebbe la pace, forse almeno parzialmente convinti dalle bugie della loro stessa propaganda, ma secondo me non è così. Cioè la Russia accetterebbe la pace ma alle proprie condizioni: non solo neutralità assoluta dell’Ucraina ma anche compensi territoriali e, magari, risarcimenti economici.
La Russia in questa guerra inutile voluta dall’occidente ha infatti perso 40.000 ragazzi: questo sangue non può essere dimenticato. Del resto non credo che Putin tifi per la rielezione di Capitan Babbeo che si è dimostrato un vero e proprio pericolo globale.
Qualsiasi accordo di pace accettato dalla Russia dovrà essere umiliante per l’occidente che, come del resto avevo già previsto nel 2022, ha tutto l’interesse a far uscire l’Europa con le ossa rotte nella (remota) speranza di ottenere un reale cambiamento politico che rompa la sottomissione agli USA.
Se invece Putin dovesse accontentarsi di poco allora significherebbe che le perdite russe sono effettivamente maggiori di quanto io pensi, ovvero che le mie valutazioni militari sono errate: non impossibile data la grande incertezza su queste notizie...

Conclusione: Sono d’accordo con l’analisi di Christoforou: il cambiamento ai vertici di Kiev è vicino e con esso una nuova linea politica dell’occidente verso la Russia.

Nota (*1): io ho visto personalmente tre video di donne ucraine al fronte in trincea. Di uno si può, volendo, dubitare dell’autenticità ma degli altri due no.
Nota (*2): peccato che Putin non avesse mai detto di voler conquistare l’Ucraina e infatti nel mio pezzo sullodato (del 24 febbraio 2022) avevo scritto: “A oggi infatti, 24/2 alle 8:30, le forze russe stanno occupando queste zone separatiste.
L’obiettivo della Russia non è infatti, come scritto, quello di invadere e annettere l’intera Ucraina (del resto 200.000 uomini non sarebbero sufficienti) ma solamente avere la garanzia che l’Ucraina non entri nella NATO. Suppongo che la Russia sarebbe ben disposta a ritirare le proprie forze dalle regioni separatiste (nel complesso insignificanti) in cambio della dichiarazione scritta che l’Ucraina resti fuori dalla NATO.”

Share