Pezzo difficile questo: per dare un senso alle mie argomentazioni devo infatti almeno accennare a varie premesse che, senza un adeguato approfondimento, potrebbero risultare superficiali e/o inconsistenti. Vabbè, chi fosse interessato ai dettagli può sempre scaricare gratuitamente la mia Epitome (v. 1.18.1 “Eolo”) e leggerli lì.
Iniziamo con le premesse…
Premessa 1.1: Sempre nella mia Epitome, prima del 2022, la struttura geopolitica che più aveva senso nell’interesse delle relative parti era un’alleanza fra Europa/UE e Russia: per l’Europa il vantaggio sarebbe stato economico, con energia a basso costo; per la Russia sarebbe stato in funzione anticinese. Svantaggio per Europa: la Russia avrebbe avuto un peso maggiore nelle decisioni europee. Svantaggio per USA: minor controllo sulla politica europea.
Premessa 1.2: Ma, questo mi era sfuggito, l’Europa/UE era ormai una colonia degli USA e a Washington non andava bene di perdere influenza sul Vecchio Continente: come spiego sia in vecchi pezzi qui sul ghiribizzo che sull’Epitome, uno degli scopi principali della guerra in Ucraina (e l’unico raggiunto) era dividere l’Europa dalla Russia.
Premessa 1.3: La guerra in Ucraina è stata voluta dall’Occidente: soprattutto, e questo è importante per il prosieguo, Putin non aveva ne ha alcuna intenzione di “conquistare” l’Europa, piuttosto avrebbe voluto integrare ancora di più la Russia nell’architettura europea (vedi premessa 1.1).
Altre premesse più vicine ai giorni nostri.
Premessa 2.1: La Russia sta vincendo sul campo militare ma, MIA ipotesi, non ha fretta di terminare la guerra per arrivare a una pace che vedrebbe un Europa fortemente ostile: adesso invece l’Europa si sta svenando per sostenere il conflitto e i vari governi guerrafondai sono in difficoltà nella maggior parte degli stati. Meglio continuare la guerra in maniera che continuino a buttare denaro nel cesso ucraino e, nel frattempo, si indeboliscano economicamente, militarmente e socialmente in maniera che si arrivi a reali cambiamenti di potere o, comunque, essendo molto più deboli divengano dei pericoli (per la Russia) molto minori.
Premessa 2.2: L’Europa invece di riconoscere la sconfitta, per motivi che non mi sono chiarissimi ma di cui uno di questi è sicuramente foraggiare le industrie belliche, continua a buttare denaro a palate nella guerra. Del resto l’Aiace olandese alla guida della NATO lo andava ripetendo da almeno un anno: meno servizi, meno soldi nelle pensioni e meno assistenza statale nella UE e più soldi per le armi.
Forse l’ho fatta un po’ troppo lunga con le mie premesse ma ormai ci siamo.
L’Europa vuole spendere ancora di più di quanto non faccia nelle armi ma per farlo farebbero comodo avere delle giustificazioni speciose da dare a bere alla popolazione imbecille e ignorante che di “politica estera” segue solo la Champions League.
Chiaramente nemmeno i più fessi, ormai se ne erano resi conto anche a Bruxelles, crede che la Russia voglia davvero invadere l’Europa occidentale: manca quindi la paura di una guerra calda.
E allora? e allora ci inventiamo la guerra ibrida per giustificare un’esigenza di sicurezza tramite una falsa sensazione di insicurezza che non avrebbe ragione d’esserci. E così il potere politico, invece di spendere per risolvere i sempre più pressanti problemi economici e sociali, ha la giustificazione per buttare soldi nel cesso (e ovviamente arricchire tante lobbi e tante personcine “per bene” che si fanno MOLTO più ricche a spese della popolazione europea).
Quello che voglio dire è che gli attacchi informatici di queste ultime settimane fanno MOLTO comodo alla narrativa europea del “pericolo” russo. Ora non so i dettagli degli attacchi informatici ai “frigoriferi” (e c’era stato qualcosa anche con gli aeroporti che però non ricordo bene) e quindi mi astengo da fare ipotesi su chi siano i reali mandanti (ma potete immaginare i miei sospetti).
Discorso a parte il fantozziano “attacco” alle scuole italiane che ieri mi ha fatto ridere per metà giornata! Davvero queste email dal testo evidentemente goliardico sono state prese sul serio?
Probabilmente a livello politico qualcuno si è stropicciato le mani dalla gioia e, immagino, le varie questure avranno avuto da giorni l’ordine di “stare in guardia” rendendone poi praticamente inevitabile l’intervento. Ma, a giudicare dalle facce allegre, perfino i nostri studenti sempre più ignoranti sghignazzavano divertiti per il “presunto” pericolo scampato.
Sono abbastanza sicuro che la solerte Polizia Postale avrebbe potuto identificare già in poche ore chi ha mandato le email ma che avrà avuto l’ordine di “indagare più a fondo” o, magari, lasciar fare ai servizi segreti (meglio se esteri) o roba del genere. Come detto, il clima di paura è estremamente funzionale: si tagliano fondi alla scuola e si segretano gli aiuti all’Ucraina. Stamani apro (addirittura!) Repubblica.it per verificare che i burloni non siano stati effettivamente già arrestati e noto, senza sorpresa, che tutti gli articoli in prima pagina sottolineano la necessità di spendere più soldi per la sicurezza (e suppongo per diminuire la libertà d’espressione e tutte le altre ingiuste limitazioni della libertà che fanno comodo a una politica corrotta che teme di essere denunciata pubblicamente per ciò che è).
Ma ragioniamo con un minimo di razionalità.
L’allarme, come detto alla premessa 2.2, fa molto comodo ai soloni europei (e nostrani) per cercare di scatenare paura ingiustificata e giustificare così più facilmente nuove spese militari e, magari, minore libertà.
Però, proprio per 2.1, visto che la Russia si è resa conto che non vi possono essere buoni rapporti con gli attuali governi europei in mano alle lobbi e ai servizi segreti, potrebbe decidere di contribuire a giustificare l’aumento delle spese europee che, come detto, indeboliscono gli stessi stati che si svenano per sostenerle? Nì.
Non è da escludere per l’attacco ai “frigoriferi”: diciamo che gli attacchi informatici sono delle armi efficaci la prima volta che si usano (perché poi le vulnerabilità vengono protette) e quindi ha poco senso sprecarle per ottenere poco o nulla. Potrebbe però essere utile/funzionale non sprecare le proprie “munizioni” informatiche ma delegare invece a gruppi di hacker indipendenti di compiere qualche attacco. Questa possibilità e plausibile: ma, del resto, è altrettanto plausibile che siano stati invece proprio i servizi segreti occidentali a ingaggiare gli hacker che hanno effettivamente compiuto gli attacchi.
Questo per onestà intellettuale.
Breve aggiornamento (18:50): perché propendo a pensare che dietro l’origine degli attacchi hacker in Europa ci siano proprio i servizi segreti occidentali e non la Russia (anche se comunque, come spiegato, non escludo del tutto anche questa possibilità)?
Il motivo è che i governi dell’Europa occidentale si stanno già dissanguando per sostenere l’Ucraina; non c’è bisogno che vengano ulteriormente spinti a farlo.
Inoltre Putin è sempre stato estremamente prudente evitando di escalare i rapporti con l’occidente: del resto sta vincendo perché rischiare di ampliare il conflitto? Se l’Europa occidentale ha deciso di suicidarsi meglio lasciarla fare, non abbia a cambiare idea!
Ma riguardo il demenziale “attacco” alle scuole italiane, che ricordiamo dovrebbe creare paura e allarme, non posso credere che ci sia dietro la Russia! Probabilmente la rivendicazione non ci sarebbe stata o sarebbe stata più seria e minacciosa. Questa è troppo stupida per essere credibile...
Cioè qui il testo è a livello di un racconto di Strabuccino: infatti se mi capiterà di scrivere una nuova storia con questo personaggio sicuramente vi inserirò il Misoginistan e, magari, il Vaginistan!
In conclusione i media stanno iniziando a gridare “pericolo! pericolo!” per giustificare più spesa e la popolazione di pecore stupide e ignoranti, piano piano, inizia a belare credendoci.
Mondo di idioti.
Spero di sbagliarmi
3 giorni fa
