Gli orfani del male

Ancora non ho finito il pezzo complesso (non è COSì complesso: semplicemente non ci ho lavorato) ma due ghiribizzi che seguo mi hanno dato lo stesso spunto pubblicando sul medesimo argomento da prospettive simili sebbene non uguali.

Gli articoli in questione sono Meno male che Silvio c’era (da Il blog della Curiosona) e Un aeroporto a Silvio (da Il blog di Andrea). Dei due ghiribizzi ho già scritto in passato: politicamente la penso in maniera molto diversa ma comunque apprezzo il loro stile e le loro idee anche quando non le condivido. In particolare mi sono poi utili per avere il polso del classico cittadino di sinistra che si affida a La Repubblica e segue il telegiornale di Mentana (non ho idea se i bloggatori in questione si informino realmente su questi media: ma mi danno comunque l’impressione che rappresentino le idee proprio di quella fascia di popolazione).

Nello specifico, se ho ben capito, vi è la proposta per cambiare il nome dell’aeroporto di Malpensa in “Silvio Berlusconi”. Entrambi i bloggatori sono contrari a questa proposta a causa della condanna penale e definitiva dell’ex cavaliere.
Personalmente trovo la questione irrilevante come tutte le polemiche italiane: si discute del nome di un aeroporto per distrarre la popolazione da questioni “leggermente” più serie come, per esempio, il pericolo di guerra nucleare.
In particolare credo che la questione riguardi gli abitanti del comune (Milano?) e magari della regione in cui si trova l’aeroporto: e in Lombardia Berlusconi era decisamente più amato e apprezzato che nel resto d’Italia e, probabilmente, la macchia della condanna è vista semplicemente come un attacco politico della “magistratura rossa”. Se a queste persone direttamente interessate il nuovo nome sta bene allora secondo me non ci sono problemi.

Ma infatti non è di questo che volevo scrivere quanto, piuttosto, della cattiva politica italiana.
Dagli anni ‘90 in poi la politica italiana ha subito una grave involuzione culturale: programmi e ideologie sono finite in secondo piano con un generale abbrutimento del confronto politico in un circolo vizioso in cui il male generava il peggio.
La sinistra basava la propria campagna elettorale sul concetto “Berlusconi origine di tutti i mali” e, del resto, anche Berlusconi faceva lo stessa chiamando i piddini “comunisti” quando invece il PD si era, o almeno si stava trasformando, in un partito neo-liberista esattamente come e talvolta più della destra.
Agitando la muleta del “Berlusconi è il male assoluto” si è coltivato una nuova ideologia “politica”, una specie di teodicea sciocca e superficiale, che spiegava ogni male dell’Italia con quanto fatto o non fatto da Berlusconi. Con lo stesso criterio si è reso accettabile qualsiasi provvedimento politico: “A Berlusconi, il male assoluto, non piace: quindi deve essere bene”. Ovviamente questa pseudo ideologia è vuota di sostanza e significato politico ma si presta bene a essere veicolata dai media. Nell’epitome ([E] 1.3, “Limitazioni legate al pensiero e alle relazioni sociali”) scrivo del limite del “capro espiatorio”: per una serie di concause l’uomo ama moltissimo la spiegazione che l’origine dei suoi mali: 1. è semplice; 2. dipende da altri; 3. preferibilmente è una persona (non eventi naturali o esterni (*1)).

Poi dal 1994, l’anno in cui Berlusconi entrò in politica, fino al 2023 ho il forte sospetto che gli anni in cui ha governato la sinistra siano stati più numerosi di quelli in cui l’ex cavaliere era al potere ma, nonostante questo, l’Italia non ha fatto progressi significativi durante “il buon governo” della sinistra. Ovviamente perché i governi di sinistra erano altrettanto cattivi, quando non peggio (penso a Renzi), di quelli berlusconiani.

A me questa semplicissima riflessione pare ovvia ma per i seguaci dell’ideologia/anticulto “Berlusconi è il male assoluto” questa è una bestemmia: se Berlusconi è il male assoluto qualsiasi cosa non fatta da Berlusconi deve essere bene. Ovviamente la logica del ragionamento non torna ma i seguaci dell’anticulto non se ne rendono conto e trovano semplicemente impensabile e impossibile che un governo di "sinistra" possa prendere anche un solo provvedimento peggiore di quanto non avrebbe fatto Berlusconi.

Ma poi Berlusconi è morto. E io chiesi scherzosamente a mio padre: “e ora Crozza come farà?” ma la stessa domanda avrebbe dovuto essere posta alla sinistra, cioè “e ora il PD come farà?”.
La pseudo ideologia del “Berlusconi è il male assoluto” non ha più senso con la sua morte e quindi, politici ormai non più abituati a pensare e parlare di politica e media incapaci di fare giornalismo, si sono ritrovati senza un facile bersaglio con cui giustificare le proprie azioni e spiegare i mali dell’Italia.

Inizialmente, quando Salvini sembrava la figura di maggior spicco della destra, si è provato a sostituirlo a Berlusconi come “super malvagio”. Il tentativo ha funzionato dato che il personaggio del panciuto "capitano" che rotea il rosario in aria per arringare i suoi sostenitori è effettivamente molto folcloristico e si presta bene: adesso infatti Salvini è stato nettamente sorpassato dalla Meloni. E i media hanno problemi a trasformare anche la “modella svedese” nel “male assoluto” perché, per essere tale, deve anche essere unico (che poi c'è anche la concorrenza internazionale di Trump e Putin!).

Resta il fatto che c’è adesso un’ampia fascia di popolazione, identificabile sostanzialmente come “di sinistra” anche se la politica del PD è totalmente neo liberista, orfana del proprio anticulto. Persone che prima o poi dovranno ammettere che se le cose non vanno bene allora non doveva essere tutta colpa di Berlusconi: questo genera un’incomprensione della realtà e una conseguente dissonanza cognitiva che ancora non è stata univocamente risolta e provoca quindi malessere.

Io paradossalmente, nei pezzi sullodati, leggo soprattutto una triste malinconia e rimpianto per i tempi passati quando il male era semplice da riconoscere perché aveva un nome e un volto: i bloggatori giustificano quindi le proprie emozioni di rimpianto per un mondo più facile da capire con la polemica per il possibile nuovo nome di un aeroporto. Ecco: senza rendersene conto cercano di colmare il vuoto del rimpianto col cascame dell'indignazione morale propria dell'anticulto che non è più.

Conclusione: e in questo periodo storico dove il neo liberismo ha preso il controllo della stragrande maggioranza dei media, e con essa della narrativa dominante, in mancanza di fatti e dati concreti si ricorre sempre più spesso al “capro espiatorio”: negli USA il male assoluto è Trump a cui quindi va preferito anche un anziano affetto da demenza senile; nel mondo è Putin un “folle”, talmente “folle”, che forse è proprio grazie alla sua prudenza e moderazione se siamo ancora vivi.

Nota (*1): oppure, durante la pandemia, che la colpa della diffusione del virus non dipendeva dai provvedimenti irrazionali e inefficaci delle istituzioni ma da chi non si vaccinava (nonostante che già all’epoca le ricerche dimostrassero che il vaccino non impediva la trasmissione della malattia!). Di nuovo era più semplice criminalizzare una minoranza di persone che prendere atto degli errori commessi (magari inizialmente anche in buona fede) e invertire la rotta.

Share