Censura 4

Solo un aggiornamento dato che sono passati diversi giorni dal mio precedente pezzo.

In realtà sono già entrato in modalità “fine ghiribizzo” e quindi non ho più lo stimolo necessario per scriverci qualcosa. Non pensate che sia abbattuto o dispiaciuto: è un lato della mia personalità molto utile quello di poter chiudere qualcosa senza troppi rimpianti. Per anni avevo un abitudine e, anche solo per valutare la forza della mia volontà, l’ho abbandonata da un giorno all’altro: mi sarà capitato una buona dozzina di volte.

Come ho spiegato nei pezzi precedenti continuerò a scrivere su questo ghiribizzo su pochi argomenti. Eventualmente deciderò se spostarmi su un altro sito ma al momento non ne ho voglia.

Siccome mi era utile scrivere di quello che leggo (per memorizzarne il contenuto) continuerò a farlo su dei quadernoni. Al momento ho deciso di dedicare un quadernone a ogni libro: credo che sarà più facile ritrovare il materiale che mi interessa; la controindicazione è che ho iniziato a scrivere su una decina di quadernoni. Poi però, terminato un libro, continuerò a usarne il quadernone per il successivo. Vedremo come mi troverò.
Di sicuro così faccio più alla svelta che a scriverne sul ghiribizzo: non sto a spiegare i dettagli che do per scontati come invece mi sentivo in dovere di fare quando ne scrivevo qui. Insomma scrivere per me è molto più rapido che scrivere per gli altri!
Avevo una mezza idea di pubblicare delle foto di quanto scritto (di Rawls, Hobsbawm e Marshall, gli unici sui cui libri ho scritto più di una pagina) ma onestamente non credo che lo sforzo valga la pena...

Il “povero” Strabuccinator non è stato ancora censurato: sono io che non sono più stato dell’umore giusto per rileggerne e commentarne le nuove puntate. Ma ora vedrò di pubblicarne tre episodi consecutivi…

Sul lato della censura lunedì o martedì ho fatto “ricorso” per il pezzo censurato. Sapevo che era un’operazione praticamente inutile ma, ormai, dato che comunque non mi importa più della risposta ho deciso di provare, più che altro per curiosità.
Avevo preparato il seguente testo perché supponevo che fosse possibile inserire una sorta di “difesa” da passare ai “censori:".
In inglese: “I am not sure what was deemed 'misleading content' anyway, the article in question consisted of three mini-posts: the first on an international petition ('The Hope XXX'), the second on Jung/Nietzsche, and the third on my handling of readers' comments.

I suppose, by elimination, that the issue was found in the first mini-post: however, here I make no claims but simply present the link to the petition's website and refer to two videos by Dr. Campbell (still present on YouTube and therefore NOT violating their rules while also sharing the international petition site) that delve into the substance of it.

Having made no claims, there cannot be any misleading content: I therefore suppose that there has been a mistake and that maybe the algorithm got confused by mixing together the content of the three mini-posts.”

In italiano: “Non sono sicuro di cosa sia stato ritenuto un “contenuto ingannevole” comunque, l’articolo in questione era composto da tre minipost: il primo su una petizione internazionale (“The hope XXX”), il secondo su Jung/Nietzsche e il terzo sulla mia gestione dei commenti dei lettori.

Suppongo, per eliminazione, che il problema sia stato riscontrato nel primo minipost: qui però io non faccio nessuna affermazione ma mi limito a presentare il collegamento al sito della petizione e a rimandare a due video del Dr. Campbell (tuttora presenti su YouTube e che quindi NON ne violano le regole pur condividendo a loro volta il sito della petizione internazionale) che ne approfondiscono la sostanza.

Non avendo fatto nessuna affermazione non è possibile che via sia contenuto ingannevole: suppongo quindi che vi sia stato un errore e che magari l’algoritmo si sia confuso mischiando insieme il contenuto dei tre minipost.”

In realtà ho scoperto che non è possibile comunicare niente: semplicemente c’è da premere un pulsante per far ripassare il pezzo, dopo averlo eventualmente modificato, all’algoritmo.
Forse avrei potuto inserire questa mia difesa all’inizio del pezzo ma onestamente ci ho pensato solo più tardi. Così ho premuto il pulsante della verifica senza modificare il testo.
Per due tre giorni non è successo niente poi nella pagina di amministrazione del ghiribizzo mi è apparso la notifica che un pezzo è stato censurato (ma non specifica quale). Nella posta elettronica non ho ricevuto nessuna nuova epistola.
Insomma suppongo che sia stato “ricensurato” il solito pezzo ma non ho ricevuto nessuna comunicazione ufficiale e la notifica non specifica quale pezzo sia stato rimosso…

Ancora non ho deciso cosa provare a fare. Anzi, ora che ci penso, fatemi rimuovere il termine “Accord” dai testi presentati qui sopra per evitare di far scattare nuovamente l’algoritmo!

Insomma: novità sulla censura sostanzialmente non ce ne sono (se non che, evidentemente, il meccanismo di appello è una completa sciocchezza) e io ho praticamente abbandonato questo ghiribizzo. Non sono per questo particolarmente affranto dato il mio carattere quindi non preoccupatevi immaginandomi depresso o, magari, roso dal desiderio di scrivere senza cedere a farlo: no, in realtà già non ci penso nemmeno e sfrutto il tempo in più per fare altro…

Conclusione: alla prossima… probabilmente Strabuccinator...

Share