È tardi e mi fa caldo: scriverò quindi un pezzo abbastanza corto ma, credo, interessante.Prima di tutto un video su YouTube: Covid Kharma (No Music): Politicians catching Covid after claiming the vaccines stop transmission. dal canale MilkBarTV
Il video (guardatelo è divertente) è una raccolta di brevi dichiarazioni di importanti politici (e non solo) che spiegavano come il vaccino avrebbe impedito di essere infettati o che comunque avrebbe fermato la pandemia; poi si vede queste stesse persone che si fanno vaccinare riprese dalle telecamere e, infine, c'è la notizia (talvolta annunciata personalmente) che sono ammalate di covid-19…
Si dirà: va bene, hanno sbagliato, hanno detto qualcosa che si è rivelato essere FALSO, ma erano in buona fede, all’epoca si “pensava” che la verità scientifica fosse effettivamente quella.
Prima di tutto io ho già molti dubbi sulla “buona fede” ma la do per buona perché il mio punto è un altro: negli stessi giorni c’erano anche tante altre persone che, sempre in buona fede (*1), dicevano che le vaccinazioni non evitavano l’infezione e non avrebbero fermato la pandemia. Queste persone che, come i fatti hanno dimostrato, dicevano la VERITÀ, sono state sistematicamente censurate, demonizzate, derise, talvolta espulse dalle reti sociali o peggio. Eppure dicevano la VERITÀ, ricordiamocelo.
Questo dovrebbe far riflettere sulla follia della censura di un’opinione SE si è interessati a un dibattito costruttivo per arrivare a un chiarimento costruttivo fra le parti. Ma, come ho spiegato tante volte, il potere NON voleva un confronto razionale, aperto e oggettivo perché aveva la consapevolezza di essere nel torto: in altre parole il potere ha gestito in malafede la pandemia.
Voglio però far notare un ulteriore particolare importante: NON si può parlare di verità scientifica su un fenomeno nuovo, in continua evoluzione, e che sta venendo studiato da migliaia e migliaia di scienziati in tutto il mondo. Esisterà al massimo un’opinione della maggioranza degli scienziati ma questa è lungi dall’essere una “verità scientifica” come la intendiamo normalmente, ovvero una verità di cui non si può dubitare.
Questo significa che prendere decisioni politiche apodittiche su presunte verità scientifiche, che al massimo sono opinioni, è un qualcosa di pericoloso, sciocco e sommamente antiscientifico.
Conclusione: come promesso un pezzo breve oggi!
PS: per bonus, lo stesso video con sottofondo musicale!
Nota (*1): e queste persone erano veramente in buona fede dato che non avevano niente da guadagnarci e tutto da rimetterci a esporsi personalmente...
Nessun commento:
Posta un commento