Ho iniziato, molto lentamente, la revisione della versione 1.8.0 dell’Epitome. Al momento procedo super lentamente anche perché sto aspettando che una mia amica termini la lettura della versione precedente (cosa che comunque dovrebbe darmi indicazioni utili anche per l’attuale).Solo che sono un po’ depresso: ho riletto la Postfazione e i Ringraziamenti (sono partito dal fondo!) e li ho trovati pieni di errori…
Se ogni volta che mi rileggo trovo tutte queste cose che non vanno come farò ad arrivare a una versione stabile?
Seconda intuizione della mattina - 18/10/2021
Mentre pubblicavo il pezzo Errore strategico ho avuto una seconda intuizione.
1. Una debolezza dei parapoteri economici è la loro miopia: il richiamo di un grande profitto nel breve termine può far dimenticare le tendenze nel medio e nel lungo.
2. In questa fase i parapoteri (ma leggi classe politica e media) per giustificare le decisioni sanitarie prese hanno tirato in ballo la scienza: le ricerche dimostravano che le politiche decise erano giuste e corrette. Nel breve termine ciò ha funzionato e sta funzionando.
Ma la scienza può essere condizionata inizialmente, sfruttando i media si può dare risalto ad alcune teorie nascondendone altre, ma col tempo riesce a far emergere la propria verità. Soprattutto su una questione caldissima come la pandemia le ricerche si susseguono: se ne può mettere a tacere qualcuna e ridicolizzarne un’altra ma quando diventano troppe non si può continuare così.
In UK e Israele (e probabilmente in molti altri paesi) gli scienziati si stanno rendendo conto della situazione e la politica, pur non potendo smentire se stessa, sta iniziando a cambiare direzione.
Un esempio per tutti è quello dell’utilità dell’Ivermectin nel trattamento del covid-19: il farmaco, che costerebbe pochissimo è stato più volte screditato: si è sbeffeggiato chi solo chiedeva di investigare maggiormente, si sono attaccate le singole ricerche etc.
Eppure proprio le ricerche, cioè la scienza, confermano la sua efficacia: e non si tratta più di una trentina di ricerche come ero solito scrivere giorni fa ma, a oggi, ben 63.
Questo sito, aggiornato quotidianamente, fornisce una metanalisi dei dati: Ivermectin for COVID-19: real-time meta analysis of 63 studies
Prima o poi questa verità scientifica dovrà essere ammessa e, forse, si rivelerà un boomerang per chi aveva cercato in ogni modo di nasconderla provocando così centinaia di migliaia, se non milioni, di morti evitabili.
È sul NIH - 19/10/2021
Ho fatto l’errore di guardare di primo mattino il Dr. Campbell che nel suo video di ieri (NIH and Ivermectin) ha evidenziato una notizia molto importante.
L’istituto nazionale della sanità inglese (NIH) ha fra le sue le sue pagine la seguente: Table 2e. Characteristics of Antiviral Agents That Are Approved or Under Evaluation for the Treatment of COVID-19
Il secondo farmaco della lista è l’Ivermectin e viene spiegato in che dosi assumerlo, i potenziali effetti collaterali etc.
Proprio nel corto precedente qui sopra aveva scritto che, sebbene lentamente, la verità sarebbe venuta fuori. Sfortunatamente non ho scritto ma solo pensato la seguente idea: l’Ivermectin non sarebbe passato dalla porta principale (perché ciò avrebbe evidenziato troppo le responsabilità di chi, ignorandolo, ha indirettamente provocato migliaia di morti) ma di soppiatto e con meno clamore possibile.
Ecco la notizia che l’Ivermectin sia sul sito del NIH mi sembra che vada proprio in questa direzione…
Altra riflessione - 19/10/2021
In realtà è probabile che i nostri insigni governanti/padroni siano consapevoli che prima o poi i nodi verranno al pettine: questo mi conferma che la mia intuizione sul ruolo di Speranza nel governo sia corretta (lo scrissi mesi fa) ovvero verrà sacrificato come capro espiatorio in caso di necessità.
Un po’ come il generale superpennuto che sarà credibilissimo quando si difenderà dicendo di “aver obbedito agli ordini”…
Libertario o autoritario - 19/10/2021
Sul canale YouTube Love Who ho scoperto il seguente video: 16 Personalities: political compass test
Qui vengono visualizzate su un grafico le “coordinate politiche” di ognuna delle 16 personalità: in alto vi è l’autoritarismo, in basso il liberalismo, mentre destra e sinistra corrispondono agli omonimi principi ideologici.
Ovviamente l’autore (*1) spiega che si tratta di un gioco, di un puro esercizio speculativo, ma comunque l’ho trovato molto interessante.
Al contrario l’INTP è molto spostato in basso, verso il liberalismo. Anzi, a detta dell’autore, lo stereotipo dell’INTP sarebbe abbastanza anarchico e, per questo, ancora più in basso: però, per altre considerazioni (guardate il video!) lo piazza un po’ più in su.
Nel complesso, almeno riguardo l’INTP, credo che abbia fatto un buon lavoro: la mia posizione ideologica “di partenza” probabilmente era molto vicina a quella indicata. Poi è chiaro, vale per tutti i tipi, più si studia una materia e più che le nostre idee su di essa evolvono: io, soprattutto in questi ultimi anni, grazie anche agli studi che mi hanno portato alla stesura dell’Epitome, credo di essermi “spostato” nella posizione indicata dal quadrato blu.
Ovviamente è un gioco!
Nota (*1): di quelli che, dopo averne visto molti video, considero bravi e non delle specie di astrologi…
Nessun commento:
Posta un commento