Passera becca il debito

Ieri ho trovato sul Corriere.it l'articolo Una società per ridurre il debito: dato che recentemente ho approfondito la materia (vedi Indagine sul debito e Ancora sul debito) ho deciso di leggerlo con attenzione.

Inizialmente si riporta qualche cifra interessante:
La crescita previste dalle liberalizzazioni è del 1,5% e non dell'11% come precedentemente apparso sempre sul Corriere.it (vedi il corto Colline 11); mi chiedo, visto che la cifra dell'11%, è un evidente refuso, perché non c'è stata nessuna rettifica di questo clamoroso errore? KGB è un po' paranoico ma gli viene il sospetto (*1) che i media cerchino in ogni modo di incensare il governo Colline non esitando a pubblicare notizie evidentemente errate...
Il debito pubblico è attualmente di 1900 miliardi: come scritto in Indagine sul debito il debito pubblico era a 1909 miliardi a ottobre 2011. Primi dubbi sull'accuratezza dell'articolo....

Viene spiegato che, per pagare i debiti delle amministrazioni pubbliche, verranno emessi dei BOT
per 70 miliardi. L'articolo si propone di spiegare come verrà effettuata questa emissione senza aggravare ulteriormente il debito pubblico.

Entra in scena la “Cassa depositi e prestiti” (Cdp), controllata al 70% dallo Stato e al 30% da 65 fondazioni bancarie (*2), il cui ruolo verrà chiarito nel seguito dell'articolo.

Altra notizia importantissima: si viene a sapere che il vero problema non è semplicemente non far aumentare ulteriormente il debito pubblico (quello di 1900 miliardi) ma di portarlo dal 120% al 60% del PIL in 20 anni!! L'articolo afferma che per raggiungere questo obiettivo, immaginando il PIL costante (*3), bisognerebbe ridurre il debito di 45 miliardi l'anno (verifichiamo: 1900/2 = 950 950/20= 47,5 miliardi. Ok, solo una “piccola” approssimazione...).

Ecco l'idea: il ministero dell'economia vende a Cdp le sue azioni (“Sace e Fintecna, ma anche di molto altro” (*4)) per un controvalore di circa 50 miliardi. Anche le regioni potrebbero “approfittarne” per disfarsi delle loro partecipazioni. La Cdp potrebbe quindi comprare a basso prezzo (vista la grande quantità) queste azioni (bel guadagno per le regioni allora!). Lo Stato manterrebbe un controllo indiretto su queste società perché ha il 70% della Cdp...

Inoltre quando in futuro il valore delle azioni dovesse riaumentare la Cdp potrebbe vendere le partecipazioni che non reputa essenziali guadagnandoci; contemporaneamente lo Stato potrebbe usare questo tesoretto per “inizierebbe a rientrare dall'eccesso di debito pubblico con maggiore tranquillità”

I miei dubbi: cioè lo Stato farebbe cassa vendendo a sé stesso? è un gioco di scatole cinesi? Cioè da dove arriverebbero i soldi che la Cdp userebbe per pagare la azioni? E i BOT per 70 miliardi cosa c'entrano con questo?
Ma proseguiamo nella lettura dell'articolo...

Considerazioni sul rapporto debito/PIL: ok...
Il pagamento dei fornitori in 30/60 giorni farebbe bene all'economia: ovviamente vero...

Ah, ecco: l'idea è pagare i BTP in scadenza col “tesoretto” ed emettere BOT per finanziare il debito delle amministrazioni locali.
La Cdp prenderebbe i soldi dai propri depositi presso il Tesoro che, in totale, ammontano a 120 miliardi. Però la Cdp è finanziata dai risparmiatori con obbligazioni emesse dalle Poste (e questo, credo, significa che non può usare tutta questa liquidità dovendo anche rimborsare i risparmiatori). Quindi, per poter avere la “leva finanziaria” necessaria, dovrebbe prima acquisire le società che hanno pochi debiti e molta liquidità (non mi è chiaro perché ma mi puzza di fregatura per lo Stato...) per raggiungere i 50 miliardi necessari per l'intera operazione...

L'articolo continua spiegando che la Cdp assumerebbe un nuovo ruolo e che istituzioni simili sono presenti in Francia e Germania.

Interessante pure questo paragrafo: “La Cassa - il capolavoro di Giulio Tremonti che sarebbe un guaio rovinare - non fa parte del perimetro della pubblica amministrazione”. E poi spiega meglio: “Sarebbe un grave errore se, nelle future transazioni, la politica non ne rispettasse l'autonomia con il rischio che Eurostat ci costringa a riportare tutto nel perimetro del debito pubblico”.

In altre parole i debiti della Cdp non sono considerati far parte del debito pubblico perché la Cdp non è considerata essere un'entità controllata dallo Stato italiano e infatti, in teoria, il governatore della banca d'Italia potrebbe bloccare immediatamente l'operazione!

Ok, a me pare di aver capito tutto quanto ma, se così è, c'è una grande contraddizione: se il tesoretto di 50 miliardi lo si usa per estinguere i BTP in scadenza allora il debito pubblico diminuisce di 50 miliardi; se però si emettono BOT per 70 miliardi allora il debito pubblico aumenta di 70 miliardi. Cioè l'operazione, così come è spiegata, porterebbe a un aumento del debito pubblico di 20 miliardi e non a una sua diminuzione!
Supponiamo che io non abbia capito nulla di quanto scritto nell'articolo e che, per il 2012, si diminuisca effettivamente il debito pubblico dei 45 miliardi stimati in partenza: ma per i 19 anni successivi da dove si raccattano i 45 miliardi necessari ogni anno? Questa operazione la si può infatti eseguire una sola volta! È forse un esempio di politica lungimirante del governo Colline??

Conclusione: l'operazione, date le grosse inconsistenze riscontrate, mi pare molto dubbia e che meriti di essere approfondita. Io, dato che l'autore di questo piano è un tale Corrado Passera, ministro dello Sviluppo (*5), non mi stupirei se l'intera operazione non fosse altro che una manovra per svendere alle banche le società statali più floride...

Nota (*1): questo è sarcasmo...
Nota (*2): sarebbe interessante sapere perché si parli di “fondazioni bancarie” e non semplicemente di “banche”.
Nota (*3): In realtà il PIL non è costante: nelle economie sane cresce ogni anno, ma per l'Italia, è previsto un calo del 2%. Tanto per rendere l'idea questo significa (supponendo poi il PIL costante per gli anni successivi) che bisognerebbe ridurre il debito di 49 miliardi l'anno: ben 4 miliardi in più della prima approssimazione proposta...
Nota (*4): non commento nemmeno l'idea di rendere a pagamento tratti autostradali ora gratuiti per aumentarne il valore in caso di vendita...
Nota (*5): ma anche e soprattutto uomo delle banche.

Share